Transcript fra https://www.youtube.com/watch?v=kcQ7n9-hkRU, Solar Panels Are Doing Something Nobody Expected af "Undecided with Matt Ferrell" 6. oktober 2026
Solpaneler blev bygget til ét formål: at omdanne sollys til elektricitet. Men et team af forskere ved det tyske universitet i Hohenheim mener, at solpaneler kan gøre noget andet. Noget overraskende… De tror, at solpaneler kan hjælpe med at få det til at regne … i ørkenen.
De Forenede Arabiske Emirater har netop givet teamet op til 1,5 millioner dollars til at teste deres teori og har udvalgt dem ud af 120 bidrag fra hele verden. Deres tidligere simuleringer anslår, at den rigtige solcellepark kan få det til at regne nok til at forsyne 125.000 ekstra mennesker med vand om året.
Men før vi griber vores paraplyer og sætter kursen mod Sahara, lad os stoppe op, tænke og hive vores hoveder ud af disse imaginære regnskyer. Det er komplekse ting, og da mit team og jeg dykkede ned i, hvordan solpaneler kan fungere som geoengineering-værktøjer, blev tingene hurtigt rodede. At lave regn fra solpaneler er måske faktisk muligt. Om vi ville have det, er det meget sværere spørgsmål.
Så hvordan kan solpaneler få det til at regne i ørkenen? Hvad har svovludledning fra skibe med det at gøre? Og vil denne overraskende tilgang til geoengineering holde sit løfte?
Jeg er Matt Ferrell … velkommen til Undecided. Denne video er bragt til dig af Surfshark.
Verden bliver tørrere
Verden bliver tørrere. Klimaforandringer, overgræsning og øget vandforbrug har spredt sig til tørre områder. En undersøgelse fra 2024 viste, at der mellem 1960 og 2023 var en samlet stigning på 9,99 millioner km² i tørre områder globalt … det er omtrent et helt Canada med tørhed.
Uden konstant nedbør står folk over for fødevareusikkerhed på grund af dårlige høster og misvægter. I den halvtørre Sahel-region kæmper omkring 1 ud af 13 mennesker med sult og underernæring hver dag. Dette er en humanitær krise. Og det er ikke et problem, vi er immune over for her i Amerika. Langs Colorado-floden har alvorlig tørke netop tvunget en 20% reduktion i det årlige vandforbrug. Manglende nedbør påvirker allerede vores liv.
Sådan blev solceller en vandløsning
Så hvordan bliver solcelleparker en potentiel vandløsning? Efterhånden som solenergi tog fart i løbet af det sidste årti, begyndte forskere at se på, hvordan denne nye og stadig mere massive fysiske infrastruktur påvirker økologien og klimaet. Tænk over det sådan her … Hvis du dækker 400 kvadratkilometer med sorte paneler, der er lavet til at optage lys fra solen og omdanne det til elektricitet, vil der ske NOGET med det omgivende miljø.
Det er ideen, der animerer arbejdet udført af Dr. Oliver Branch og professor Volker Wulfmeyer, som er specialister i jordvidenskab og meteorologi. I en artikel fra 2024 undersøgte de, hvordan varmeabsorberende overflader som solcelleparker utilsigtet kunne generere nedbør.
De kørte en computersimulering, der så på, hvordan spredende lysabsorberende sorte overflader "lavet af sort net, sortmalede eller solcellepaneler (PV)" kunne påvirke regn i De Forenede Arabiske Emirater. Resultaterne var lovende. Med et par sorte overflader på 20 gange 20 km, og antaget at geoenginerede nedbørshændelser sker 10 dage om året, forudsagde deres simulering nok regn til at forsyne mere end 31.000 ekstra mennesker om året i UAE med vand. Et par overflader på 50 gange 50 km øgede det til mere end 125.000 mennesker.
En ting at bemærke er, at de kunstige sorte overflader, eller ABS'er, som de brugte i disse simuleringer, ikke er præcis de samme som en solcellepark. Solpaneler absorberer mindre sollys end en ABS gør. Det er ikke den perfekte model, men de er kommet godt fra start.
For at bringe dette ud i den virkelige verden har teamet modtaget en ny bevilling fra UAE til at tage deres forskning til solcelleparker på den arabiske halvø. Med deres nylige bevilling planlægger Branch og hans kolleger at bruge LiDAR og højopløsningssimuleringer til at bestemme den optimale placering, størrelse og design af solcelleparker for at geoengineere ørkenen. Han siger, at da "solcelleparker bliver så store, især i UAE, har det givet os en fantastisk mulighed for at foretage målinger."
Prisen på regn
På overfladen lyder dette som en genial løsning på vandkrisen. Solenergi er den dominerende kilde til vedvarende energi, og hvert år bygger vi mere. I 2025 forventedes investeringerne i solenergi, både i forsyningsskala og på hustage, at nå 450 milliarder dollars.
Omkostningerne ved at bygge en solcellepark på 21 kvadratkilometer i Abu Dhabi var cirka 1 milliard dollars i 2022. Hvis vi bruger dette som et estimat for en solcellepark, der producerer regn, bliver matematikken hurtigt grim. Et areal på 20 gange 20 km er omkring 19 gange så stort som parken. Kald det 19 milliarder dollars. Du har brug for et par, så det er 38 milliarder dollars. Omkring 8% af de 450 milliarder dollars, som verden investerer i solenergi på et år, bruges på to gårde. Gå op til parret på 50 gange 50 km, og du er nord for 200 milliarder dollars. Regeringer finansierer allerede solcelleanlæg i stor skala, men ikke i nærheden af det, og ikke til regn.
Jeg mener … gig-økonomien boomer lige nu, så hvorfor ikke forvente mere af vores solpaneler? Hvis de kan producere elektricitet, hvorfor skulle de så ikke lave et andet skift i nedbørsbranchen? Jeg hader at få regn på denne parade, eller nogen anden parade egentlig. Men at få regn fra solceller bliver ikke så let, eller så billigt, eller potentielt så harmløst. Men før vi går ind på det, lad os kaste lidt … lys over, hvordan solpaneler overhovedet kan få det til at regne. Hold ud, for svaret starter med varme, vi alle smider ud.
Men utilsigtede konsekvenser er lidt min ting. Noget ser harmløst ud i årevis, og så finder man ud af, at det stille og roligt har lavet noget andet hele tiden. Dine personlige oplysninger fungerer på samme måde. Og det er her, dagens sponsor, Surfshark, kommer ind i billedet.
Jeg bruger meget tid på at tænke på at beskytte mit hjem mod de ting, jeg ikke kan kontrollere. Strømafbrydelser. Prisstigninger. Elnettet har en dårlig dag. Og jeg blev for nylig mindet om, at den digitale side har brug for den samme opmærksomhed. Der var et massivt Brightspeed-databrud, der lækkede personlige oplysninger om mere end 1 million kunder. Ting som navne, e-mails, telefonnumre og mere. Men med Surfshark kan du beskytte dig selv, mens du er online. Når du tilmelder dig nye hjemmesidekonti, kan du bruge Surfsharks alternative ID til at maskere dit navn og dine kontaktoplysninger. Så du stopper med at så det næste brud med dine rigtige oplysninger. De har også en e-mail-svindeltjekker, der bruger AI til at spotte phishing-angreb i din Gmail. Den fungerer gennem deres Chrome-udvidelse og fanger mistænkeligt indhold og ondsindede links, før du klikker på noget farligt. Det er ret fedt. Gå til https://surfshark.com/undecided eller brug koden UNDECIDED ved kassen for at få 4 ekstra måneder med Surfshark VPN! Surfshark tilbyder en 30-dages pengene-tilbage-garanti, så der er ingen risiko ved at prøve det selv. Jeg har brugt Surfshark i årevis og elsker det. Gå ikke glip af dette fantastiske tilbud. Linket er i beskrivelsen nedenfor. Tak til Surfshark og til jer alle for at støtte kanalen.
Sådan laver solpaneler regn
Okay, tilbage til ørkenen og den varme, vi har spildt hele tiden. Mørke overflader er meget bedre til at absorbere lys end lyse overflader. Tænk på at have en mørk skjorte på i stedet for en lys skjorte på en varm sommerdag. Det føles varmere i en mørk skjorte, fordi den absorberer sollyset i stedet for at reflektere det som en lys skjorte. Hvis vi optog disse videoer udenfor, ville du sandsynligvis se mig skifte min garderobe ud. Under alle omstændigheder er det det samme princip i ørkenen. Branch siger, at solparker forårsager en "mørklægning af landoverfladen, og du får en stigning i absorberet stråling."
Solpaneler kan ikke omdanne alt sollys, der rammer dem, til elektricitet. Faktisk er denne tilsyneladende begrænsning den eneste grund til, at denne teori om regndannelse muligvis virker. Det er en vigtig advarsel, og jeg vender tilbage til, hvorfor der er en skjult ironi i teorien senere.
Det meste af sollyset, der rammer et solpanel, omdannes til varme. Denne varme udstråles fra panelerne og danner strømme af varm, mindre tæt luft, der stiger op i atmosfæren. Det er den samme grund til, at opvarmning af luft får varmluftballoner til at svæve. Hvis disse strømme rammer fugtbærende luft, trækker de fugtigheden med sig op. Højt oppe i atmosfæren kondenserer den til skyer. Skyer kan udløse regn.
Det er også værd at bemærke, at fugtbærende luft er nødvendig for, at dette kan fungere. Derfor fokuserer Branch på at skabe regn i kystørkener, ikke bare en hvilken som helst ørken, hvor som helst. Regn kommer kun, hvis der genereres nok varme til at danne disse stigende luftstrømme for at ændre konvektionsmønstre … og med tilstrækkelig jorddækning er det, hvad Branchs team fandt ud af kunne ske. Da et par kunstige sorte overflader på 10 gange 10 km blev brugt, bemærkede de meget lille indflydelse på nedbøren. Men da de skalerede op til 20 gange 20 km, så de en mærkbar stigning i nedbør. Det er 400 kvadratkilometer mørk overflade. Hver.
Med henvisning til varmeeffekten på solpaneler siger Branch, at eksisterende solcelleparker "muligvis ikke er store nok til at opretholde den effekt længe nok til at skabe konvektionsinitiering." Lige nu er der ikke mange steder, hvor dette kunne ske. Ifølge Global Energy Monitor (GEM) er der pr. februar 2026 mere end 81.000 solcellefaser i drift i forsyningsskala rundt om i verden. Næsten ingen kommer i nærheden af 400 kvadratkilometer. Kun to gør, Hobq og Talatan, begge i Kina, og ingen af dem ligger i en kystørken, hvor havbrisen bærer fugtigheden. Dette kan være en af grundene til, at vi ikke rigtig har set nogen nedbørshændelser udløst af solcelleparker … endnu. De er bare ikke store nok, og de få, der kommer tæt på, er på det forkerte sted. Derfor mener Branch, at en stor nok solcellepark i en havbrises bane kan udløse nedbør i en kystørken.
Vi har geoengineeret før
Denne plan lyder usandsynlig, og det forstår jeg godt, men vi har allerede ved et uheld geoengineeret planeten. I 2020 satte den internationale maritime organisation et loft over, hvor meget svovl der måtte frigives fra skibe, og der var en uventet stigning i de globale temperaturer. Det viser sig, at alt det svovl, der forurenede luften, afbøjede sollyset og hjalp med at afkøle planeten. De små svovlpartikler fungerede som mikroskopiske spejle i luften. De reflekterede indkommende sollys tilbage i rummet, før det overhovedet opvarmede Jorden. Uden denne svovlskærm steg temperaturerne.
Denne utilsigtede geoengineering får ideen om solpanelinduceret regn til at virke mindre skør. Men det er også en advarsel. Én ændring i atmosfæren, som vi kan lide, kan resultere i mange, som vi ikke kan lide. Det er de utilsigtede konsekvenser, der bekymrer mig. De potentielle effekter kan mærkes på lokal og global skala … og de kan endda gøre solpaneler mindre effektive.
Utilsigtede konsekvenser
Solpanelers indvirkning på den lokale vegetation er ikke definitiv, selvom de fleste kilder peger på en forbedring af det lokale mikroklima. En simulering foretaget af forskere fra Lunds Universitet i Sverige undersøgte, hvad der ville ske, hvis 20% af Sahara-ørkenen var dækket af solpaneler. Lad os huske et øjeblik, at Sahara-ørkenen er omtrent på størrelse med det kontinentale USA, så det er *lidt* usandsynligt. Alligevel forudsagde modellen en positiv feedback-loop, der tilskyndede til mere nedbør.
Positive feedback-loops er lidt ligesom at holde en mikrofon for tæt på en højttaler. Højttaleren forstærker mikrofonen, mikrofonen opfanger den, og hver cyklus bygger sig op, indtil du får den skrig. I ørkenen forstærker den samme loop regn og vegetation. Mere regn betyder flere planter. Flere planter frigiver mere fugt. Mere fugt betyder mere regn.
Men hvad der er godt for Sahara, er måske ikke så godt for verden. Forskerne fandt ud af, at 20% solpaneldækning på Sahara kunne forårsage betydelige ændringer i det globale vejr. Svarende til hvad der skete, efter at skibe reducerede deres svovludledning. De forventede globale effekter af den imaginære Sahara-dækning forstærkede uforudsigelige klimamønstre. Simuleringen forudsagde stigende globale temperaturer, reduceret nedbør i Amazonas-regnskoven og flere tropiske cykloner på den nordlige halvkugle. Jeg kan godt lide ideen om at gøre ørkenen grøn, men jeg er ikke vild med udsigten til alt dette kaos andre steder.
Igen, at dække en femtedel af Sahara med solpaneler kommer ikke til at ske lige foreløbig … eller nogensinde. Et projekt af den størrelse ville producere cirka 4,7 gange mere energi, end verden har brug for i øjeblikket. Men undersøgelsen peger på en grænse for, hvor langt vi kan skubbe denne teknologi og dens potentielle indflydelse.
Solpanelernes skjulte ironi
En anden ting at overveje er ændringerne i solstrålingen, hvis vi har flere regnvejrsdage i ørkenen. En senere simuleringsundersøgelse af solpanelers indflydelse på tværs af Sahara viste, at med øget skydække vil mængden af sollys, som solpaneler er i stand til at absorbere, blive reduceret. Det er indlysende, når man tænker over det. Når solpaneler får det til at regne, kan den regn gøre dem mindre effektive til at producere elektricitet. Man kan sige, at solpaneler er ret solbeskyttende over for deres omgivelser. Ja, undskyld … jeg var nødt til at gøre det … til minde om min mor, der elskede et godt ordspil.
Undersøgelsen forudsagde, at med mere skydække ville solstrålingen falde i regioner som Mellemøsten, Indien, det østlige Kina og det sydvestlige USA. Ironisk nok er det regioner, der sigter mod at øge deres solproduktion. Men med mindre indkommende sollys vil øget solpanelers effektivitet være løsningen … ikke sandt? Men hvis solpaneler bliver betydeligt mere effektive, vil de ikke være i stand til at få det til at regne! Husk, at solpaneler ikke omdanner alt det sollys, de absorberer. Typisk bliver kun 15% til elektricitet. Resten bliver til varme. Gør panelerne mere effektive, og den varme forsvinder sammen med den konvektion, der driver regnen. Hele teorien fungerer kun, fordi solpaneler ikke er *så* gode til deres daglige arbejde. På den anden side, hvis solcelleparker bliver rigtig gode til at producere regn, hvor der er brug for det, kan vi måske klare os fint med paneler, der producerer mindre elektricitet. Det er ironien. At arbejde to job er udmattende, og solpaneler er ligesom resten af os.
Hvad skal vi tænke?
Så hvordan skal vi tænke på dette? Selvom solpanel-vejrmaskiner måske er mulige, kan de i stor nok skala producere uforudsigelige og uønskede resultater. Den igangværende forskning i UAE er blot et lille skridt i den retning. Men det er et skridt, vi skal overveje meget nøje. Verdens klimasystem er som en kæmpe, våd Rube-Goldberg-maskine. Hvis man starter én begivenhed på ét sted, kan en række ustabile interaktioner ende med at påvirke nogen på den modsatte side af kloden.
Professor Eloise Marais, en atmosfærisk kemiker fra University College London, har sagt, at geoengineering ikke rigtig er blevet udført i stor skala, fordi "der er så mange utilsigtede konsekvenser". Hun siger, at "omhyggelig etisk fremsyn er nødvendig, før vi indfører geoengineering." Omhyggelig planlægning er heller ikke let. Det tager år at indsamle så mange data fra den virkelige verden, hvilket er grunden til, at næsten alt, hvad vi ved om dette, kommer fra simuleringer. De bruger virkelige data, men de indfanger ikke fuldt ud, hvordan vejret rent faktisk opfører sig.
Og det er ikke fordi, vi ikke har alternativer til at hjælpe mennesker, der bor i ørkenen. Der er mindre radikale tilgange til at reducere ørkendannelse, der allerede virker. For eksempel har ændringer i landbrugspraksis i Sahel ført til en forbedring af høsten i de sidste 30 år. Men endnu vigtigere er det, at vi ved, at solcelleparker kan bidrage til at forbedre livet i ørkenmiljøer uden eksplicit at forsøge at ændre vejret. Tag for eksempel solcelleparken Talatan i Kina. Parkens paneler fungerer som vindbarrierer, der reducerer fugtfordampning på overfladen. Resultatet? En stigning i vegetation omkring panelerne. Jeg har en video om agrivolatik, som du måske vil se for at lære mere om den slags systemer.
Det er værd at påpege, at disse løsninger fokuserer på at øge vegetationen og ikke direkte adresserer manglen på vand. Alligevel viser de, at vi har muligheder ud over geoengineering af skyer, selv i ørkenen.
Et spørgsmål, der bliver hængende
At bruge solpaneler til at lave regn lyder som science fiction … og det er måske bedre stillet på den måde for nu. Klimaforandringer har allerede gjort vejret uforudsigeligt for os alle, og hvis vi blander endnu en spiller ind i blandingen, bider vi måske mere i, end vi kan tygge. Jeg mener, hvem ville have troet, at hvis vi reducerede svovleidmissioner for at skabe mindre forurening, ville vi opvarme planeten? Men samtidig ville virkningerne af ikke at foretage den ændring være langt værre.
Hvis Branch og hans kolleger kan finde et optimalt sted, hvor solpaneler kan geoengineere mere nedbør uden at forværre de globale klimaforandringer, bør vi virkelig være opmærksomme. Men det er langt ude i fremtiden. Lige nu indsamler de bare data for bedre at modellere muligheden for at skabe regn i kystørkenen i et lille land. Det er ikke for meget grund til bekymring. Men igen, jeg er ikke sikker på, at solpaneler behøver at få det til at regne for at gøre ørkenen bedre.
Husker du solcellefarmene i Talatan i Kina, som jeg lige nævnte? Solpanelerne var så effektive til at genforvilde jorden, at de lokale myndigheder bragte 20.000 "fotovoltaiske" får ind for at græsse, hvilket forhindrede ukrudt i at blokere solpanelerne. Dette har været gode nyheder for lokalsamfundet og dets økonomi. En lokal hyrde plejede at gå 10 km for at finde foder, men tjener nu omkring 14.000 dollars om året på at passe de solcelledrevne får. For mig virker det som en langt mere solrig udsigt end at bruge solpaneler til at rode med vejret.
Her er spørgsmålet, jeg bliver ved med at gå i ring om. Hvis en solcellefarm kan få det til at regne for folk, der har hårdt brug for vandet, men modellerne siger, at det måske tørrer ud et andet sted, bygger du den så? Og hvem får lov til at træffe den beslutning, landet med solcelleparken eller folkene i vinden?